Американский демократ

Дата: 2010.04.23 | Категории: Без рубрики | Метки:

Американский демократ: Или, подсказки по социально-гражданских отношений Соединенных Штатов Америки, политических эссе американского республиканского автора Джеймс Фенимор Купер был опубликован на местах в штате Нью-Йорк в 1838 году. Первоначально задумана как учебник по американской демократии республиканских, работе анализируются социальные силы, которые формируют и может в конечном счете, коррумпированных такой системы. Он служил в качестве обвинительного заключения общественного мнения, которой он утверждал, обладает потенциалом для коррумпированных общественной морали и демократии. Потому что американский демократ не интриговать общественность как роман бы, это был не приобрела в Соединенных Штатах, ни опубликованные в Европе. [1] эссе, однако, условии, что рамки интеллектуальной и концепций позднее 2 художественных произведений: Хомворд Связанные: или Chase: Повесть о море и дома, как Найдено: Продолжение Хомворд связаны. В отличие от его предыдущих работ, где он решил создать американской литературы, это сочинение приписывается помощь Купер создать новую личность, как писатель, как тот, кто разоблачает пороки общества. [2] Американский демократ возникла из трех главных событий в жизни Купера. Первый его опыт работы за рубежом. Купер жил в Европе – в основном в Париже, между 1826 и 1833. Этот опыт, по словам Купера, помогли ему стать «иностранцем в своей собственной стране» [3] позволило ему, чтобы «представить читателю те мнения, которые подходят для реального состояния страны, [а], чем остановиться на принципы более общий характер. «[4] Американский демократ также возникла из Три-Майл-Пойнт спор, который завершился 22 июля 1837. Этот спор начался, когда люди его родного города, Куперстаун, отступили на свое имущество, используя его в качестве пикников. После опубликования Купера уведомления о вторжении на его земле, граждан и пресс Куперстаун организованной в знак протеста против него. Нападения со стороны газеты вигов продолжалась даже после Купер доказал свое право собственности на этот кусок собственности. [5] Этот случай привел Купер, чтобы написать о роли прав собственности в Америке «, GIV [я] универсальное значение» в споре. [6] окончательное событие в жизни Купера о том, что повлияло на его сообщение в американских демократов был его опыт исков о клевете. Его борьба с прессой вигов, которые опубликованы клеветнические заявления о нем, эскалация между 1837 и 1838. В сознании Купера, божественное, моральных, естественных и гражданских законов были связаны между собой. Под влиянием Джона Локка и Александр Поуп, он считает, что естественный закон «воля провидения, действующих в природе в зависимости от наблюдаемых принципов» [7], таких как права собственности, деизм, и библейские истины. Эти взгляды получили дальнейшее влияние философии Томаса Джефферсона, Джона Адамса и Джеймса Мэдисона. Их идеи привели его поверить, что это необходимо для защиты всей территории страны по своей сути корыстных природы человека. Политической ситуации в конце 1830-х сделал Купер кажется, что истинный характер гражданского права и правительство в настоящее время не учитываются. Следовательно, по 1838, «проблемы созданы законодательные узурпации, демагогия, вращение в офисе, и выравнивание посредственности было, по мнению Купера, до такой степени, что ему хотелось, чтобы сдерживать осуществление свободы личности, что он в равной степени хотелось сохранить. «[8] Купер утверждает, что принципы естественной справедливости должны стать основой всех правительств. В рамках демократии, он также утверждает, возрастает необходимость в защите этих принципов, потому что они чувствительны к природным эгоизмом власть имущих. [9] В представитель конституционной республики, таких как Соединенные Штаты, в Конституции Соединенных Штатов Америки выступает в качестве социального контракта между государствами и их лидерами. Это различие прошу вопрос о роли государства, что Купер считает, являются суверенными по-своему, потому что согласие на их объединение в соответствии с федеральным правительством. В этом смысле политическая власть в США доверие предоставлено учредительными представителю в преднамеренном институтов, контроля и уравновешивая друг друга. Поэтому крайне важно, своих представителей для работы в рамках их соответствующих ветвей власти. По его мнению, американское правительство в самом лучшем виде, когда у власти строго придерживаться системы, созданной Конституцией. Таким образом, в теории, Конституция предусматривает, необходимые ограничения на власть, чтобы люди не могут преследовать свои собственные интересы. В том же ключе Купер предлагает представитель должен фактически полностью посвятить себя сообщества, представляющих как большинства и меньшинства, чтобы обеспечить, что правительство и для народа. [10] Одно из преимуществ этой представительной демократии является «общее поднятие в характере людей» [11] на основе равных возможностей. Кроме того, с продвижением демократии в «справедливее [так в оригинале] понятия всех нравственных истин … общество … выигрыше в наибольший элемент счастья.» [12] Демократия также приводит к большей политической стабильности «, потому что люди [их] законным способом в их силах, для исправления несправедливости. «[13] Купер утверждает, что демократия обеспечивает своих граждан, которые, естественно, неравные физически и морально, равные гражданские и политические права. Эти типы прав, однако, не являются абсолютными, как женщины, дети, и рабов, не допускается. Без естественного неравенства в результате прав собственности и наследования, без которого «цивилизация станет стационарной, или он будет удаляться, стимулы индивидуальности и чувства, будучи абсолютно необходимым, чтобы побудить мужчин к выдержать труда и лишений, Это само по себе может способствовать его. «[14] Таким образом, в конечном счете» индивидуальность является целью политической свободы. «[15] Чтобы Купер, свобода определяется как» такое состояние общественного договора как позволяет членам сообщества, чтобы заложить не больше ограничений на себя, чем это предусмотрено в их реальных потребностей, а также очевидные интересы … оно является необходимым условием свободы, что тело народ должен сохранить право изменить свои институты, а обстоятельства требуют. «[16] Эта концепция отражает идею отрицательной свободы. [17] Однако, есть роли гражданина ответственно выполнять свои Богом данное право на самоуправление. Каждый гражданин должен также соблюдать законы и охранять права другого человека. Для Купер, таких, человека контракта и моральные обязательства Божественной Истины. Кроме того, американский демократ должен сохранить своих представителей в узде, постоянно под сомнение их мотивы, и объективно судить политических инициатив по сравнению с Конституцией, а не свои собственные ценности, предрассудков и мнения. [18 ] В самом деле, «избиратель, который дает его голос, на каких-либо оснований, партии или личное, недостойных кандидатов, нарушает священные [publick SiC долга], и является непригодным для свободного человека.» [19] Кроме того, демократ есть «тот, кто готов признать, свободной конкуренции, во всем … он демократом чистой, который наилучшим образом сохраняет свои права, и никакие права не могут быть дороже для человека выращивания, чем освобождение от несвоевременной вторжения на его время, грубого единомышленников и невежд. «[20] По его мнению, цель хорошее правительство», чтобы добавить ничего лишнего и искусственных помощи силу своей неизбежными последствиями, а также воздержаться от укрепления и накопления социального неравенства средства повышения политического неравенства. «[21] Таким образом, хорошая демократия должна обеспечить политическое и гражданское равноправие для всех, информирование членов высших классов от получать больше, чем это конституционно, причитающихся им [22]. В то время, Купер утверждал, что было три фактора угрозы демократии – общественное мнение, демагогии и прессы. Он считает, что коррупция это сделали политические свободы, равенства, права и правосудия более абстрактных понятий, а не столпы общества. всякий раз, когда правительство Соединенных Государства распадаются, вероятно, будет в результате ложного направления получив в publick [так в оригинале мнение]. Это слабое место нашей обороны, а также части, к которой враги система будет направлять все свои атаки. Мнение может быть настолько извращенной, чтобы вызвать ложное казаться, правда, враг, друг, и друг, враг, интересы нации кажутся незначительными и мелочь момент, одним словом, исправить ошибки и неправильное право [25]. привычке видеть publick [так в оригинале правила], постепенно приучая американских ум вмешательства в частную права, которые постепенно подрывает индивидуальность национального характера. Существует становится все будет так много publick [так в оригинале] права, что право частной тени и проиграл. Существует опасность, что концы свободы] [индивидуальность будет совсем забыли в средствах [26]. В Америке, в то время как в конкурсе было для великих принципов, сообщает пресс-оказана помощь в поднимая общий характер, в повышении общего разума, так и для сохранения общих интересов, но, поскольку на конкурс было прекращено и борьба стала одним из чисто эгоизма и личных интересов, она используется в целом, в быстро подорвать свой собственный работы, а также в подготовке страны к страшных поражений, если не призывая на него, только суд Божий. Как сообщили в пресс сейчас существует, он, казалось бы, четко разработанный большое зло агентом, чтобы подавлять и уничтожать все, что хорошо, а поднимать и продвигать все зло в стране. [31] Примерно в то время его публикации, критики утверждали, что эта книга вовсе не интересно. [33] Хотя его доводы были четкими и хорошо защищен некоторые считали, что его письмо пострадали от «высокого патриотизма», который попал уничтожая ценность его спор с «односторонности зрения и склонностью к заявлению, в котором его пыл чувства … постоянно торопил.» [34] Такие люди потом утверждал, что в письменном виде американских демократов, Купер «не целился популярности, она не может быть много в сторону, чтобы сказать, что он целился в непопулярности.» [35] Более современные критики, такие, как Роберт Длинные и Джеймс Гроссман, утверждают, что американский демократ представляет собой полное изменение в том, как Купер подошел к американской системе. В более ранних работах, он как бы написать оптимистично экспансивной силы страны. При публикации американских демократов и следующих работах вдохновение, он, казалось, задумываться об опасностях системы и ее как и Cuora . гибели. [36] Начиная с этой работой, сообщение Купер «в Америке стало зловещим, как он по-прежнему утверждают, что, хотя» политической свободы больше [в США], чем почти во любой другой цивилизованной нации, [это название страны], в котором человек как минимум индивидуальности и личной свободы. «[37] Тем не менее, некоторые из них утверждали, что в американских демократов, он никогда не объединяет дилемму о том, восходящим классом общества, который «политически … угрожает правление большинства, потому что меньшинство богатство и талант всегда может подорвать демократические институты …, [но] … социально уверяет 'практически все личные подобно Ginostra . свободы», путем признания права объединения людей, как интересы и вкусы. «[38 ] Тем не менее, другие утверждают, что американский демократ мог бы быть более влиятельным, если бы не было омрачено демократии Алексис де Токвиль в Америке, чьи первые объеме были опубликованы на международном уровне в 1835 году. Критики, такие как Стивен Рейлтон, утверждают, что две политические эссе подхода те же типы предметов и достичь очень аналогичным выводам. В самом деле, как утверждают, что «только потому, что республика свободна от монархической правителя не означает, что свободен от тирании», [39], намекая на понятие тирании большинства и гегемонии общественного мнения. Что держало американских демократ из рассматриваемых в ходе обсуждения в американской политической теории было то, что «продукт] селезенки [Купера," [40] выходит более предвзятое наблюдение из-за конфликтов, в которых он принимал участие. Другие критики, такие, как Уэйн Франклин, далее эту точку, утверждая, что вынуждены Купер, чтобы написать о положении в стране является то, что когда он вернулся из Европы в 1833, он стала «широко дискредитирована, как представитель Америки он пытался быть.» [41] В свете событий, что лично clouded его мнению, страны, Купер взял «беглых позицию по отношению отношению к общественности – его общественности, как он мог бы утверждать, некоторое время назад. «[42] Таким образом, его отчуждение в масках его претензии были смотрит на США с глазами иностранца, сказалось на его обсуждение в стране. [43] С Учитывая все эти факторы, было высказано мнение, что «работа не может рассматриваться, как это часто было, а окончательное утверждение Купер о его политических взглядов.» [44] В конце концов, хотя, по крайней мере один критик утверждал, что его рассуждения о о положении в стране «, показывают нам … истинный демократ тот, кто хотел бы сохранить республику. В этом смысле, и в этом смысле только, мы можем определить Купера американским, как консервативный демократ.» [45] Таким образом, он настаивал на Полномочия Конституции и уважения к гражданскому праву отметил, что в конечном счете судьба либерализма США консерватизма, в том числе строгого применения и толкования законов страны и институционализации ценностей. Эту книгу можно найти в Интернете по адресу //books.google. COM / книги? ID = 9HQSAAAAIAAJ и printsec обороте передней и = ад = + + американский демократ медь + # PPP1, M1